O co chodzi z Trybunałem Konstytucyjnym? - Dla niekumatych.

Usłużne media grzmią, że prezydent Duda ośmielił się aż do tej pory (od trzeciego grudnia!) nie wykonać orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.

A jak Prezydent powinien wykonać orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego? Czy Trybunał Konstytucyjny o cokolwiek oskarża Prezydenta, nakazuje mu bądź zaleca? Obserwując dyskusje w mediach dochodzimy do wniosku, że prawie nikt nie przeczytał wyroku a komentowane są wyłącznie komentarze "znawców" którzy plotą co im ślina na język przyniesie.

Oto ten wyrok:

WYROK
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 3 grudnia 2015 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz – przewodniczący
Leon Kieres – sprawozdawca
Stanisław Rymar
Andrzej Wróbel
Marek Zubik – sprawozdawca,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu, Prokuratora Generalnego, Rady Ministrów i Rzecznika Praw Obywatelskich, na rozprawie w dniu 3 grudnia 2015 r., wniosku grupy posłów o zbadanie zgodności:

1) art. 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 1064) z art. 2 i art. 197 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

o r z e k a:

1. Art. 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 1064) jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 197 Konstytucji.

2. Art. 12 ust. 2 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 2 Konstytucji.

3. Art. 12 ust. 1 i 5 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 144 ust. 3 pkt 21 Konstytucji.

4. Art. 19 ust. 2 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 112 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 197 Konstytucji.

5. Art. 21 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1, rozumiany w sposób inny, niż przewidujący obowiązek Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej niezwłocznego odebrania ślubowania od sędziego Trybunału wybranego przez Sejm, jest niezgodny z art. 194 ust. 1 Konstytucji.

6. Art. 24 ust. 1 i 2 w związku z art. 42 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 196 Konstytucji.

7. Art. 104 ust. 1 pkt 3 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 191 ust. 1 i art. 193 Konstytucji.

8. Art. 137 ustawy powołanej w punkcie 1:

a) jest zgodny z art. 112 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 62 ust. 1 i art. 197 Konstytucji,

b) w zakresie, w jakim dotyczy sędziów Trybunału, których kadencja upływa 6 listopada 2015 r., jest zgodny z art. 194 ust. 1 Konstytucji,

c) w zakresie, w jakim dotyczy sędziów Trybunału, których kadencja upływa odpowiednio 2 i 8 grudnia 2015 r., jest niezgodny z art. 194 ust. 1 Konstytucji.

Ponadto p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 104 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 1064) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz
Leon Kieres
Stanisław Rymar
Andrzej Wróbel
Marek Zubik

http://trybunal.gov.pl/rozprawy-i-ogloszenia-orzeczen/wyroki/art/8748-ustawa-o-trybunale-konstytucyjnym/

Sejm VII kadencji uchwalił ustawę o TK (częściowo niezgodną z Konstytucją). Później Sejm dokonał wyboru 5 sędziów TK. Jak?

---------------------------------------------------------------

Wniosek
Prezydium Sejmu
z dnia 29 września 2015 r.
w sprawie kandydatury na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego
Na podstawie art. 30 ust. 1 regulaminu Sejmu, w związku z art. 137 ustawy o
Trybunale Konstytucyjnym, Prezydium Sejmu zgłasza następującą kandydaturę na
stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego:
- Romana Hausera w miejsce sędzi Marii Gintowt-Jankowicz, której kadencja upływa
w dniu 6 listopada 2015 r.
(...)
MARSZAŁEK SEJMU

---------------------------------------------------------------

Później dopiero była uchwała Sejmu powołująca na stanowisko sędziego.
Co zakwestionował PiS? Niewłaściwy tryb ZGŁASZANIA KANDYDATUR - sprzeczny z regulaminem Sejmu. Wszystkie pięć kandydatur zostało zgłoszone wadliwie. Stąd późniejsze uchwały o braku mocy prawnej wyboru na sędziego.
PiS nie powołuje się na sprzeczność wyboru z Konstytucją tylko z wewnętrznym regulaminem Sejmu.

O ile TK ma umocowanie prawne, żeby rozstrzygać niezgodność z konstytucją ustaw (akty normatywne) oraz uchwał Sejmu jeśli są aktami normatywnymi to nie jest władny ingerować w prace Sejmu.

Uchwały nominacyjne nie są aktami normatywnymi, bo nie normują (tworzą, zmieniają) prawa.
Ustawa (o TK) mówi JAK, a uchwała mówi KOGO.
Zwróćmy uwagę na to, że w USTAWIE z czerwca nie są wymienione żadne nazwiska. Bo to SZABLON, czyli zasada prawna.
Dopiero odrębny akt - uchwała nominacyjna - określa jaka konkretna osoba będzie sprawowała funkcję. Tu dla TK nie ma żadnej roboty.

Przytoczono wyżej tekst uchwały zgłaszającej jedną z kandydatur. Znajduje się w niej fragment:
"Na podstawie art. 30 ust. 1 regulaminu Sejmu, w związku z art. 137 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym..."

- Mamy tu do czynienia z KONIUNKCJĄ podstaw prawnych. Muszą być spełnione oba warunki PRAWIDŁOWEGO, zgodnego z prawem zgłoszenia kandydatury. Musi być zgodność z Regulaminem Sejmu ORAZ z Konstytucją.

W sumie poszło o drobiazg. O uchybienie co do terminu. Ale to wystarczyło, żeby zgłoszenie kandydatur było obarczone wadą prawną. Pozostała więc tylko formalność - naprawienie błędu przez Sejm następnej kadencji.

I nie mamy tu żadnego zagrożenia demokracji, ani złamania Konstytucji.
Orzeczenie TK o częściowej niezgodności czerwcowej ustawy jest więc niejako OBOK tego co się naprawdę dzieje.

A że TK zażądał zaprzysiężenia trzech sędziów? No cóż, nie każdy zawsze kieruje się dobrą wolą...
KRYZYS KONSTYTUCYJNY, z którym mamy do czynienia wynika z tego, że Trybunał Konstytucyjny wypowiedział się w sprawach, do których nie miał upoważnienia. I stąd zamęt. No bo z jednej strony TK "ma zawsze rację", a z drugiej strony - tu jej akurat nie ma.

O co w tym wszystkim chodzi?

- Chodzi po prostu o to, że PO ZAPLANOWAŁA PRZEWRÓT! Tych pięciu sędziów to tylko zasłona dymna.

Clou całej sprawy to :

1.możliwość usunięcia z urzędu Pana Prezydenta dr Andrzeja Dudy przez TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY (KONTRREWOLUCYJNY) - BEZ podania poważnej przyczyny.

2.możliwość zdelegalizowania Partii Prawicowych czyli odsunięcia od władzy większości sejmowej i zmiany rządu CZYLI ZMIANY WYNIKÓW WYBORÓW przez TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY (KONTRREWOLUCYJNY) BEZ podania poważnej przyczyny.

Jak to nazwać? Jak to określić?
Czy ktoś ma jeszcze jakiekolwiek wątpliwości?

Ci wszyscy którzy podnoszą wrzask przeciwko Większości Sejmowej, którym chce przewodzić PREZIO TK to ANTYPOLSKA BANDA którą TRZEBA ZNISZCZYĆ!
Tych wszystkich którzy piszą donosy do Trybunału Europejskiego trzeba dobrze rozpoznać i wziąć na celownik.

Nie pozwólmy zniszczyć NASZEJ OJCZYZNY!
Nie pozwólmy zniszczyć Polski!
Na ich zboczone, antypolskie,antynarodowe zadymy ODPOWIEDZMY TWARDĄ, ZDECYDOWANĄ postawą!

To MY wyjdźmy na ulice, brońmy NASZEGO PREZYDENTA, BROŃMY NASZ RZĄD, brońmy demokracji!

- źródło: http://polityka-od-kuchni.salon24.pl/684410,prezydent-nie-wykonal-orzeczenia-tk-i-co-teraz#comment_10980812