Przestańcie, ruskie trolle, pisać o "zaślepionych nienawiścią banderowcach"

Demokratycznie wybrany Poroszenko nie jest żadnym banderowcem, tylko umiarkowanym politykiem prozachodnim. Większość Ukraińców chce po prostu żyć w normalnym europejskim kraju, nie pod ruskim butem, i ma do tego prawo. Przestańcie wklejać setki razy te same teksty o rzezi wołyńską, bo jej ofiary (100 tys. osób) to kropla w morzu rosyjskich zbrodni wobec Polaków (zabory, powstania, zsyłka na Sybir, wojna z bolszewikami, 17 września 1939 r. i zagarnięcie polskich Kresów, nowe wywózki na Sybir, Katyń, przymusowe wcielenie Polski do bloku sowieckiego). Niemcy wymordowali 4 mln obywateli polskich, a jednak jesteśmy dziś sojusznikami w NATO i UE - dlaczego nie możemy żyć w przyjaźni z Ukrainą, która chce być częścią Zachodu? Bo ruska propaganda chce nam wmówić, że oni nas nienawidzą i tylko marzą o tym, żeby nam poderżnąć gardła? Lepiej mieć za Bugiem przyjazną Ukrainę niż agresywną putinowską Rosję, której marzy się odbudowa imperium.

"Zaślepieni nienawiścią banderowcy", "faszyści z Prawego Sektora" - to niezawodny identyfikator rosyjskiej agentury wpływu szerzących tzw. mowę nienawiści.

Mowa nienawiści jako termin ideologiczny często rozumiany jest już jako podkreślenie twardej tożsamości większościowej danej grupy. Wolę zatem mówić o wzywaniu do nienawiści, czy nawoływaniu do przemocy fizycznej na tle rasowym czy innej odmienności, wówczas należy sie temu zdecydowanie przeciwstawiać zarówno w kulturze, publicystyce jak i na drodze politycznej i prawnej. Czy na przykład stwierdzenie, ze religia katolicka jest trwale spleciona z polska tożsamością narodową jest wyrazem niechęci do polskich muzułmanów czy protestantów? Nie. Polska ma piękną tradycję podkreślania swej tożsamości wiodącej, z umożliwianiem rozwoju innych grup etnicznych, religijnych czy kulturowych. To bogata i warta twórczej kontynuacji tradycja I RP, której sposób rozumienia tolerancji nie przekłada się na zanik tożsamości wiodącej, ale pozwalając ją utrzymać, wspiera mniejszości.

Jednak w przypadku Rosji i Rosjan żyjących poza jej granicami jest inaczej. Rosjanie tam mieszkający interesują Moskwę o tyle o ile można ich wykorzystać w polityce imperialnej wobec ich sąsiadów. Takie podejście można skomentować tyko w jeden sposób: to jest faszyzm. Zresztą Dugin - naczelny rosyjski ideolog wogóle nie ukrywa fascynacji rosyjskim faszyzmem.

Trzeba zadać pytanie: w jakim zakresie polityka zagraniczna Polski wobec Rosji powinna być podporządkowana interesom ekonomicznym?

Wydaje się, że polityka zagraniczna zawsze w jakimś stopniu jest ograniczona kwestiami ekonomicznymi. Nie ma tu prostego wzoru matematycznego. Istnieje jednak konieczność w ustaleniu hierarchii dla polskiego bezpieczeństwa zarówno energetycznego, jak i gospodarczego a także dla integralności terytorialnej względem zagadnień ekonomicznych. Innymi słowy, podmiotowość w polityce zagranicznej mimo, iż jest zjawiskiem stopniowalnym, nie może być traktowana na równi z każdym innym interesem ekonomicznym. Polska racja stanu musi mieć koszt, który wspólnota polityczna jest gotowa ponieść.

na podstawie: http://liberte.pl/tozsamosc-narodowa-3/